Rudyard Kipling, Edward Morgan Forster, William Somerset Maugham and Joseph Conrad: The British Imperial Tradition and the Individual Talent

الموضوعات

ادب

الملخص

This thesis studied the dialectic of imperial tradition and individual talent in the non-fictionaland fictional works of Rudyard Kipling, Edward Morgan Forster, William SomersetMaugham and Joseph Conrad. Taking its bearings from the postcolonial theory and criticalcategories elaborated by Edward Said, it argued the point that variation on the theme ofcommitment to Empire is close to “degree zero” in the four writers’ works in spite of theirsignificantly different ideologies. “Authorial ideology” is superseded by the “generalideology” of Empire as each and every author invests his “talent” in enhancing that imperialtradition that Said calls Orientalism. In their texts, it is the “textual attitude” that prevails intheir perception of the Other in the opposition of the Oriental man’s primitiveness and theWestern man’s progress. I also argued that if the authors wrote in support of Empire, it wasbecause it was the imperial ideology that enabled them to circulate their “talents”. One of myassumptions in developing the argument is that literature is just like money or currency.Writing at a time of high imperialism, the four authors could not have coined their artistictalents and put them into circulation without confirming to the general culture of empire thatpercolated to their respective audiences. It is the numismatic mark of empire on their talentthat enabled them to be listened to and read by the public and this numismatic mark as I triedto demonstrate throughout the dissertation is characterized by monologism. Theintertextuality between the four authors at the level of content is of the domain of pastiche asthere is no significant “clash of referent” of the Empire. The Other voice in the writers’intertexts remains the same in spite of individual attempts to differentiate their style. The fourof them are preoccupied with the maintenance of empire through the proposition of solutionsand strategies to that shared goal. In short, I attempted to illustrate the ideology of differencein the four writers’ works in the opposition they establish between narrative and vision in therepresentation of the Other (the Orientals) versus the Same (the Westerners) and theassociation of the Oriental space with the demonic, the abnormal, the diseased and themarginal, and the Western space with the norm and the centre. This binary aesthetics isunderpinned by the assumption that the Orient and the Oriental man are there to be studied, tobe controlled and restored to the Western rational norms. The writers’ allegiance to art and thedevelopment of individual talent comes second to the allegiance to the country and itsimperial interests. Thus, whether their personal style is classified as realist or modernist, itdoes not question the existence of empire, and as such their works read as allegories ofempire. In this sense, the dialectic of imperial tradition and individual talent turns short.

روابط وملفات

التعريف والنوع

رقم الوثيقة

ff56f3e7-db9c-48e0-b395-8d2c47522db7

رقم العقد

0

نوع الوسائط

Crawler

نوع المحتوى

الرسائل العلمية

صيغة المصدر

رسائل دكتوراة

نوع الملف

pdf text

أسماء الملفات

312390_1.pdf

بيانات النشر

ألقاب المؤلفين

[{"name_ar":"Bouteldja Riche","title_ar":"اشراف","title_en":"Supervision"},{"name_ar":"Mouloud Siber","title_ar":"اعداد","title_en":"Preparation"}]

اللغة

English

المصدر والدورية

اسم المصدر

Rudyard Kipling, Edward Morgan Forster, William Somerset Maugham and Joseph Conrad: The British Imperial Tradition and the Individual Talent

المحتوى والصفحات

عدد الصفحات

0

ترجمة الملخص

Cette thèse a étudiéla dialectique de la tradition impériale et le talent individueldans les œuvres de fiction et de non-fiction de Rudyard Kipling, Edward Morgan Forster, William Somerset Maugham etJoseph Conrad. Basée surla théorie postcoloniale et les catégories critiques élaborées par Edward Said, elle a étudié l’idée que la variation sur le thème de l’engagement pourl’Empire se rapproche du«degré zéro»dans leurstravaux en dépit de leurs idéologies très différentes. «L’Idéologie de l’auteur» est remplacée par «l’idéologie générale» de l'Empire puisque chaque auteur ainvesti son «talent» pour l’amélioration dela tradition impériale que Said appelle l’Orientalisme. Dans leurstextes, «l’attitude textuelle» prévaut surleur perception de l’Autre dans l’opposition de l’homme primitif Oriental et le progrès de l’homme occidental. J’ai également fait valoir que si les auteurs avaientécrit pour soutenirl’Empire, c’était parce que c’était l’idéologie impériale qui leur a permis de faire circuler leurs «talents». Une demes hypothèses dans l’élaboration de l’argument est que la littérature est comme l’argent ou la monnaie. Écrivantà une époque de l’impérialisme élevé, ilsne pouvaient pas avoir inventéleurs talents artistiques etles mettre en circulation sans se conformer à la culture générale de l’empire qui percole à leurs publics respectifs. C’est la marque numismatique de l’empire surleur talent qui leur a permis d’être écoutéset luspar le public et cette marque numismatique, que j'ai essayé de démontrer tout aulong de la thèse est caractérisée par le monologisme. L’intertextualité entre les quatre auteurs au niveau du contenu est du domaine du pastiche comme il n’ya pas d’important «choc sur le référent» de l’Empire. La voix del’autredans l’intertexte des écrivains reste lamême en dépit des tentatives individuelles pour différencier leur style. Préoccupés par lemaintien de l’empire,ilsproposentdessolutions et desstratégies pour atteindre cet objectif. Enrésumé,j’ai tenté d’illustrer l’idéologie de la différence dans leurs textes en opposant la narration àla vision dans la représentation de l’Autre (les Orientaux) par rapport à Soi(les Occidentaux) et l’association de l’espace Oriental avec le démoniaque, l’anormal, le malade et lemarginal, et l’espace occidental avec la norme et le centre. Cette esthétique binaireest liée àl’hypothèse que l’Orient et l’homme Oriental est là pour être étudié, contrôléet restauré aux normes occidentales rationnelles. L’allégeance des auteurs à l’art et le développement de leurs talents individuelsarriventen deuxième position aprèsl’allégeance à la patrie et ses intérêts impériaux. Ainsi, si leur style personnel est classé comme réaliste ou moderniste, ilne remet pas en cause l’existence de l'empire. Ace titre,leurs œuvres sont lues comme des allégories de l’empire, et la dialectique de la tradition impériale et le talent individuel tourne court. تناولت ھذه الأطروحة بالدرس الدیالكتیكیة القائمة بین التقلید الإمبریالي والموھبة الفردیة، من خلال كتب التخییل واللاتخییل للكُتَّ اب رودیار كیبلنو إدوار مورقنفورستر وویلیام سومرست موقھام وجوزیف كونراد، بالإعتماد على النظریة مابعد كولونیالیة والتصنیفات النقدیة التي وضعھا إدوار سعید، ودرست فكرة أن الاختلافات حول موضوع الالتزام تجاه الإمبراطوریة تقترب من درجة الصفر في أعمال الكتاب الأربعة على الرغم من اختلاف إدیولوجیتھم.عُوضت إیدیولوجیا الكاتب بالإیدیولوجیا العامة للإمبراطوریة بما أن كلا من الكتاب قد سَخّر موھبتھ في تطویر االتقلید الامبریالي الذي یسمیھ إدوار سعیدالإستشراق .في تخییلھم أو في اللاتخییل یقوم الموقف النصي على تمییز الآخر، معارضة الرجل الشرقي المتخلف، وتطوّر الرجل الغربي، حیث بیَّ نتُ أنھ إذا كان ھؤلاء الكتاب قد كتبوا لمساندة الإمبراطوریة فذلك لأن الإدیولوجیا الامبریالیة ساعدتھم على نشر مواھبھم .إحدى المعطیات التي انطلقتُ منھا لتوثیق مسار البحث ھي أنّ الأدب مثل الذھب خصوصا في مرحلة الامبریالیة العظمى، حیث لم یستطع الكتاب الأربعة خلق إبداعاتھم الفنیة ونشرھا بمعزل عن مسایرة الثقافة العامة للإمبراطوریة، إن علامة مسكوكّ الإمبراطوریة كانت ظاھرة على أعمالھم وھذا ما ضمن لھم الإقبال والقراءة من طرف الجمھور، ھذه العلامة التي حاولت على طول ھذه الأطروحة إظھارھا كانت تتمثل في الأحادیة .إن التناص بین الكتاب الأربعة على مستوى المضمون كان في مجال المعارضة مع أنھ لم یكن ھناك خلفیة صدام حول الإمبراطوریة .إن صوت الآخر في متناص الكتاب كان واحدا بالرغم من محاولات كل كاتب منھمتمییز أسلوبھ عن غیره .كان الكتاب الأربعة مشغولین بمساندة الإمبراطوریة من خلال طرح الحلول والإستراتیجیات التي تضمن الوصول إلى الھدف المشترك .وباختصار حاولتُ توضیح إیدیولوجیا الإختلاف بین أعمال الكتاب الأربعة والتعارض الذي یقیمونھ بین السرد والرؤیة في تمثیلالآخر )الشرقیین (في علاقتھ بالأنا )الغربیین(، الشرق كفضاء شیطاني غیر عادي مریض وھامشي والفضاء الغربي كمقیاس وكمركز، ھذه الجمالیة المزدوجة تم ربطھا بفرضیة أن الشرق والرجل الشرقي وُجِدَ لتتمَّ دراستھ ومراقبتھ وإصلاحھ تبعا للمعاییر الغربیة العقلانیة .یأتي ولاء ھؤلاء الكتاب للفن ولمواھبھم الفردیة في المرتبة الثانیة بعد ولائھم للوطن وأھدافھ الامبریالیة .وإذا كان أسلوبھم الشخصي قد صنف كواقعي وحداثي، فإن ذلك لا علاقة لھ بوجود الإمبراطوریة ومع ذلك فقد قُرأت أعمالھم كرموز لھا، وھكذا تتحقق من جدید دیالكتیكیة التقلید الامبریالي والموھبة الفردیة.

إشراف وإعداد

الإشراف

Bouteldja Riche

الإعداد

Mouloud Siber

الاقتباسات الببليوغرافية