The Effect of Mulligan’s Mobilization with Movement versus Dry Needling on Pain, Function,and Range of Motion among Athletes with Hip Adductor Related Groin Pain and Dysfunction

الموضوعات

طب

الملخص

Injuries are considered a common challenge in the sports field; 31% of the injuries are muscular, especially in the lower extremities. Injuries in the groin area are a major and serious problem because they are common, lead to prolonged symptoms, and have a high recurrence rate. Study Objective This study aims to highlight and investigate the effectiveness of two common management practices in physiotherapy: dry needling (DN) intervention as a soft tissue technique and Mulligan mobilization with movements (MWM) as a joint technique. Methods A convenience sampling of thirty football players who were diagnosed with hip adductor-related groin pain and dysfunction were recruited from different cities in the West Bank who participated in this randomized clinical trial. The participants were randomly divided into two groups: the dry needling group (15), and dry needling combined with Mulligan mobilization MWM (15). Numeric Pain Rating Scale (NPRS), Five-Second Copenhagen Squeeze Test, Hip Abduction Range of Motion, Adductor Squeeze Test, Flexion Abduction External Rotation Test (FABER), Y Balance Test, and the Copenhagen Hip and Groin Outcome Score (HAGOS) were used as outcome measures (NPRS and 5-second squeeze test performed each session for the two groups). Results There was a significant improvement in NPRS, ROM, adductor squeeze test, 5-seconds squeeze test, Y balance test, FABER test, and HAGOS score in both groups between the pre, mid, and post-treatment (p < 0.05). At the same time, both DN and DN&MWM were equally effective, and there were no significant differences in the effect between both interventions. Conclusion Both DN and DN&MWM were equally effective in improving the above-mentioned clinical variables and can be considered as effective methods in the treatment and management of hip adductor-related groin pain and dysfunction. For further similar research comparing Mulligan mobilization only versus dry needling or conventional treatment and considering the effect of using a parallel technique like a physical agent in augmenting the aimed results are recommended. Also, testing the effect of both interventions on adductor muscles like the EMG is advised. The researcher also recommended the call for a unified protocol and guidelines for adductor-related groin pain assessment and management protocol.

روابط وملفات

التعريف والنوع

رقم الوثيقة

f01bbf75-30fb-40d7-80f9-0b77f017d875

رقم العقد

0

نوع الوسائط

Crawler

نوع المحتوى

الرسائل العلمية

صيغة المصدر

رسائل ماجيستير

نوع الملف

pdf text

أسماء الملفات

945282_1.pdf

بيانات النشر

ترجمة العنوان

تأثير العلاج اليدوي بطريقة موليغان مقارنة بالإبر الجافة على الألم والوظيفة والمدى الحركي لدى الرياضيين المصابين باضطرابات المنطقة المغبنية والعضلة الضامة للفخذ

ألقاب المؤلفين

[{"name_ar":"أكرم عمرو","title_ar":"اشراف","title_en":"Supervision"},{"name_ar":"أيمن خضر سليم سالم","title_ar":"اعداد","title_en":"Preparation"}]

اللغة

English

المصدر والدورية

اسم المصدر

The Effect of Mulligan’s Mobilization with Movement versus Dry Needling on Pain, Function,and Range of Motion among Athletes with Hip Adductor Related Groin Pain and Dysfunction

المحتوى والصفحات

عدد الصفحات

0

ترجمة الملخص

تعتبر الإصابات شائعة في المجال الرياضي، إذ إن ما نسبته 31٪ من الإصابات تحدث في الجهاز العضلي وخاصة في الأطراف السفلية. وتُعد الإصابات في منطقة الفخذ مشكلة كبيرة ومعقدة لأنها شائعة بين الرياضيين وتحتاج إلى فترة استشفاء طويلة، وأيضًا لها معدل تكرار مرتفع. أهداف الدراسة: تهدف هذه الدراسة إلى تسليط الضوء ومقارنة فعالية استخدام اثنين من الأساليب العلاجية الشائعة في العلاج الطبيعي، وهما العلاج بالإبرة الجافة كتقنية علاج للأنسجة، وكذلك أسلوب موليغان للتحريك اليدوي كتقنية علاج للمفصل. منهج الدراسة: شارك في هذه التجربة السريرية العشوائية ثلاثون رياضيًا ملائمين للدراسة وتم تشخيصهم على أنهم يعانون من ألم في الفخذ والمنطقة المغبنية والعضلة الضامة، من مختلف مدن الضفة الغربية، وتم تقسيم المشاركين عشوائيًا إلى مجموعتين، مجموعة الإبر الجافة (15)، والإبرة الجافة جنبًا إلى جنب مع موليغان (15). تم استخدام اختبار درجة الألم الرقمي، واختبار ضغط كوبنهاغن لمدة خمس ثوان، والمدى الحركي لمفصل الفخذ، واختبار ضغط وتقريب الفخذ، واختبار فابر، واختبار التوازن واي، وكذلك استبيان هاجوس كمقاييس للنتائج (تم إجراء اختبار الألم الرقمي واختبار ضغط كوبنهاغن لمدة خمس ثوانٍ في كل جلسة للمجموعتين). نتائج الدراسة: كان هناك تحسن كبير في اختبار الألم الرقمي، ومستوى الحركة، واختبار ضغط وتقريب الفخذ، واختبار الضغط لمدة 5 ثوانٍ، واختبار توازن واي، واختبار فابر، ومقياس استبيان هاجوس في كلتا المجموعتين بين قبل العلاج وخلال العلاج وبعد العلاج (p < 0.05)، ولم يكن هناك اختلاف بين تأثير العلاجين لهذه الإصابة. الاستنتاجات: تشابه تأثير العلاج بالإبر الجافة والعلاج بالتحريك المفصلي موليغان في تحسين المتغيرات السريرية المذكورة أعلاه، ويمكن اعتبارهما وسائل فعالة في علاج وإدارة آلام العضلة الضامة للفخذ والخلل الوظيفي. التوصيات: يوصى بإجراء أبحاث مماثلة لمقارنة أسلوب موليغان فقط مقابل الإبرة الجافة أو العلاج التقليدي، ودراسة تأثير التدخلين على العضلات مع إضافة التخطيط الكهربائي للعضلة، وكذلك اعتماد بروتوكول موحد لتشخيص وعلاج العضلة الضامة لدى الرياضيين.

كلمات الباحثين

Mulligan’s, Mobilization ,versus Dry

إشراف وإعداد

الإشراف

أكرم عمرو

الإعداد

أيمن خضر سليم سالم

الاقتباسات الببليوغرافية