طرق الطعن غير العادية في الحكم الجزائي: دراسة مقارنة في التشريع والفقه والقضاء

الموضوعات

قانون

الملخص

لقد هدفت الدراسة إلى استقصاء موقف المشرّع الإماراتي تجاه حق الأفراد في التقاضي، وتحديدًا الطعن في الأحكام، ونطاق الطرق غير العادية للطعن، بالإضافة إلى التعرف على موقف المحاكم العليا في دولة الإمارات العربية المتحدة، في ظل التنظيم التشريعي الإماراتي، تجاه حق المجتمع في اقتضاء العقاب وإنزاله بمن يستحقه، وحق الأفراد في التقاضي، الذي تقتضي فلسفته إتاحة الفرصة للطعن في الأحكام القضائية، للوصول إلى حكم أقرب إلى الحقيقة من الناحيتين القانونية والواقعية. ولما كان الأصل العام للطعن في الأحكام مبنيًا على تقسيم طرق الطعن إلى طرق عادية وطرق غير عادية؛ فإن الطرق العادية تنحصر في طريقتين: المعارضة والاستئناف، بينما تندرج الطعن بالنقض والتمسّ بإعادة النظر ضمن الطرق غير العادية. وتعتمد هذه الدراسة على تناول الطرق غير العادية للطعن، والتي تُعد مسارًا قانونيًا وإجرائيًا وقضائيًا يختلف بشكل كبير عن الطرق العادية. ولا يُعد من قبيل المبالغة القول إن استصدار حكم جزائي خالٍ تمامًا من الأخطاء يُعتبر معادلة يصعب على محكمة الموضوع تحقيقها في بعض الأحيان؛ لذا ركزت الدراسة على تسليط الضوء على الطرق غير العادية للطعن، باعتبارها وسائل تصحيحية أقرها المشرّع لتقويم الأخطاء التي قد تشوب الأحكام الجزائية، وتمنح المحاكم العليا صلاحية مراقبة حسن تطبيق القانون تطبيقًا سليمًا وصحيحًا، كي تكون هذه الأحكام عنوانًا للعدالة بحق. ويتميّز الطعن بالنقض بخصائص تجعله مختلفًا عن غيره من طرق الطعن غير العادية؛ فهو يهدف بشكل أصيل إلى معالجة الأحكام من الأخطاء القانونية، دون التطرق إلى الأخطاء الواقعية. وبذلك، فإن النقض يقتصر على رقابة الشرعية دون الموضوعية، ولا يختص بإعادة الفصل في موضوع الدعوى أو عناصرها، بل تنحصر وظيفته في تدقيق الحكم المطعون فيه. فإذا تبين أنه خالٍ من الخطأ القانوني، يُرفض الطعن؛ وإن تبين العكس، يُقبل الطعن ويُقضى بنقض الحكم أو يُفصل في الدعوى مباشرة وفق موجباتها القانونية. أما التماس إعادة النظر، فهو طريق طعن غير عادي في الأحكام النهائية، ويُنظَر فيه أمام المحكمة التي أصدرت الحكم المطعون فيه، إذا توفرت أسباب الالتماس. ويصدر الحكم إما بقبول الالتماس وإحالة الدعوى إلى المحكمة نفسها للنظر فيها من جديد بهيئة قضائية مختلفة، أو برفض الالتماس. وجدير بالذكر في هذا السياق أن: الطعن بالنقض يُستخدم لمواجهة الأخطاء القانونية. الطعن بالتماس إعادة النظر يُستخدم لمواجهة الأخطاء الواقعية.

روابط وملفات

التعريف والنوع

رقم الوثيقة

ef9da1bb-dd71-4022-b2b0-ff3a0167d4eb

رقم العقد

0

نوع الوسائط

Crawler

نوع المحتوى

الرسائل العلمية

صيغة المصدر

رسائل دكتوراة

نوع الملف

pdf text

أسماء الملفات

ef9da1bb-dd71-4022-b2b0-ff3a0167d4eb_1.pdf

بيانات النشر

ترجمة العنوان

Unusual methods of appeal in the criminal judgment: comparative study in legislation jurisprudence and judiciary

ألقاب المؤلفين

[{"name_ar":" عبيد ماجد المطروشي ","title_ar":"اعداد","title_en":"Preparation"},{"name_ar":"محمد الشلال العاني","title_ar":"اشراف","title_en":"Supervision"}]

اللغة

Arabic

المصدر والدورية

اسم المصدر

طرق الطعن غير العادية في الحكم الجزائي: دراسة مقارنة في التشريع والفقه والقضاء

المحتوى والصفحات

عدد الصفحات

0

ترجمة الملخص

The study aimed to investigate the position of the Emirati legislator towards the right of individuals to litigate, specifically to appeal judgments, the scope of unusual ways to appeal judgments, and to identify the position of the supreme courts in the United Arab Emirates, in light of the Emirati legislative organization, towards the right of society to require punishment and inflict it on what it deserves. The right of individuals to litigation, whose philosophy requires providing the opportunity to challenge judicial rulings, to reach a ruling that is closer to the truth from a legal and realistic standpoint. Since the general principle of appealing judgments is based on dividing the methods of appeal into ordinary methods of appeal and extraordinary methods of appeal; The ordinary methods of appeal are limited to two methods: opposition and appeal, and the extraordinary methods of appeal include cassation and reconsideration. This study is based on examining unusual methods of appeal, which are considered a legal, procedural and judicial path that differs to a large extent from ordinary methods of appeal. It does not go without saying that issuing a criminal ruling free from error is considered an equation that is difficult for the trial court in some cases to achieve. Therefore, this study relied on devoting effort to unusual methods of appeal, and highlighting them as licenses adopted by the legislator as means of correcting errors that may mar criminal rulings, and giving the higher courts the authority to monitor the proper and correct application of the law, so that it is truly a symbol of justice. The cassation appeal, as a method of appeal, is characterized by several characteristics that make it different from other unusual methods of appeal, as it aims in an authentic way to address the rulings from the impurities related to errors of law rather than errors of reality. Thus, it grants its control over legality without objectivity and is not specialized in re-deciding on a matter. And the elements of the case. Rather, his job is limited to examining the appealed ruling. He either rules to reject the appeal, or rules to accept it and overturn the ruling, or to address the decision on the case directly in accordance with its legal obligations. 5 As for the petition for reconsideration, which is an extraordinary method of appeal against the final rulings, it is heard before the same court that issued the appealed ruling, if the reasons for the petition are available. The ruling is issued on the petition request, either accepting it and referring it to the court that issued it for reconsideration in a different judicial body, or rejecting the petition. It is worth noting in this context that the cassation appeal is to confront the error in law, while the appeal by requesting reconsideration is to confront the error in fact.

كلمات الباحثين

الاستثمارات الأجنبية - قوانين و تشريعات - الطعن

إشراف وإعداد

الإشراف

محمد الشلال العاني

الإعداد

عبيد ماجد المطروشي

الاقتباسات الببليوغرافية